Stor seger för alla försenade flygpassagerare vid tekniska fel på flygplan

Supreme Court i Storbritannien avgjorde igår bl a rättsfallet “ vs Ronald Huzar” vilket innebär att tekniska fel på flygplan inte längre kan utgöra så kallade extraordinära omständigheter vid bedömning av passagerares rätt till ersättning för flygförseningar



I rättsfallet  “ vs Ronald Huzar” från en Hovrätt i Storbritannien som rör en flygpassagerares rätt till ersättning för flygförsening enligt EU Förordning 261/2004 har de faktiska omständigheterna beskrivits som:

“The claim arises out of the delay to flight number LS 0810 from Malaga to Manchester on which the claimant was booked travel on 26th October 2011. The flight was scheduled to depart from Malaga at 18.25 (local time) and to arrive in Manchester at 20.25 (local time). The aircraft, a Boeing 737-33A, experienced an unexpected technical problem during its inbound flight to Malaga when the left engine fuel advisory light became illuminated indicating a possible defect in the fuel shut-off valve.

When the plane landed the defendant arranged for a spare valve to be fitted but the problem remained. Despite further investigations it was not possible to identify the cause of the problem before the airport closed for the evening. The following day further investigations revealed a wiring defect in the fuel valve circuit such that the wiring needed replacement. As a result it was necessary to send a specialist engineer and spare wiring from the defendant’s hangar at Leeds Bradford airport.

Having reviewed the options the defendant decided to bring in another aircraft from Glasgow to take passengers from Malaga to Manchester. The flight eventually departed at 21.09 (local time) on 27th October 2011 and arrived in Manchester at 23.28 (local time), some 27 hours late. It is conceded that the claimant and his family were provided with appropriate transport, accommodation and refreshments free of charge during the delay. The claim before the District Judge was for compensation pursuant to Article 7(1)(b) of the Regulations.

For the purposes of the appeal the appellant accepted the implicit findings of the learned District Judge namely that this technical fault was unexpected and could not have been predicted by a regular system of inspection or maintenance and, further, that the wire which failed or was defective was within its expected lifespan. Thus the fault was neither discovered nor discoverable by a reasonable regime of maintenance or on reasonable inspection and therefore was unforeseen and unforeseeable.”

Hovrätten ansåg trots detta inte att några extraordinära omständigheter förelåg och dömde ut förseningsersättning till passageraren.

Storbritanniens högsta domstol har nu beslutat att inte ta upp fallet varför Hovrättsfallet nu blir gällande rätt. Högsta Dolstolen framhåller vidare i sitt beslut att Jet2.Com vs Huzar är i linje med gällande EU rättspraxis varför det inte fanns någon anledning att rådfråga EU domstolen i frågan.

Domstolsavgörandet innebär att det inte längre är möjligt för flygbolag att vägra ersättning för flygförsening på grund av tekniska fel på flygplanet annat än i rena undantagsfall såsom vid exempelvis produktskador.

The Guardian

The Telegraph

Law Gazette